Mi experimento con ChatGPT: ¿puede sustituir a los redactores SEO?

Por ahora, el humano es necesario.
Sobre todo para aportar un valor añadido, basado en nuestras experiencias, enfoque, tono, e identidad de marca.

Desde luego, es una ayuda y herramienta de trabajo, pero el humano ha de supervisar, y saber sobre el tema de cada contenido.

Por otra parte, es preciso saber obtener lo mejor de la IA.

Eso se consigue con la práctica.

Otra cuestión más, es la diferencia entre CHAT GPT 3 5 y GTP4 ( y próximo GPT5).

Se nota mucho que GPT4 es más «inteligente». De hecho, yo prefiero conversar con Bing, que con CHAT GPT 3.5. Al final, hay que pagar para acceder a GPT4, o usar Bing.

Al menos, Bing se basa en la información que obtiene en Internet, por lo que aporta datos más actualizados.

De todos modos, para seguir ofreciendo servicios de redacción, o manejas las IA, o no tienes futuro.

Saludos

Es el artículo que todos esperábamos, Roger, muchas gracias, Aunque no sé si soy tan optimista como tú. Te cuento un caso:
He estado trabajando 3 años con un cliente, buen pagador y de total confianza. Nunca tuvimos un solo problema, al contrario, él no se cansaba de agradecerme por mi trabajo puntual y fiable.
Sin embargo, hace un par de meses dejó de enviarme encargos, aunque veo que en sus páginas siguen apareciendo textos y, honestamente, no soy capaz de decir si son de otro redactor o de una AI. Para salir de dudas, le he preguntado directamente.Su respuesta ha sido que ahora está en un «parón presupuestario». Si ha decidido sustituirme por una máquina, no me queda más remedio que aceptarlo. No sé qué pensar.
Un saludo,
Daniel

¡Hola, Roger!

Excelente artículo. Como el tema me interesa bastante esta semana acudiré a un taller para redactores SEO sobre ChatGPT, a ver qué nos cuentan y cómo podemos sacarle más partido. Pienso que esta herramienta podría convertirse en un apoyo más a la hora de generar textos, pero en ningún caso sustituir a la creatividad humana.

Veo que algunos compis se han puesto un poco alerta con este tema. Parece que tiene un gran potencial y que con el tiempo irá mejorando, pero realmente tiene bastantes carencias. Después de leer el artículo de tu experimento, entiendo perfectamente tu opinión.

¡Gracias por compartir tu punto de vista!
Saludos 🙂

Como siempre, excelente artículo, Roger.

Particularmente, las herramientas de inteligencia artificial para la creación de textos,pueden sorprender en un primer momento, pero tal y como apuntas, carecn de la esencia que aporta un humano. Demasiados rodeos, frases sin sentido, además de la necesidad de estar continuamente corrigiendo. Realicé una prueba y solicité que me escribiera un artículo sobre turismo en la República Dominicana. ¡Uno de los sitios de interés que me recomendaba visitar era la Torre Eiffel! Y estoy hablando de una herramienta de pago.

Veo la utilidad para que genere títulos y subtítulos, alguna breve descripción y poco más. O bien, que te aporte la mecha inicial para que tú puedas desarrollar un buen tema. Afortunadamente para nosotros, creo que seguiremos siendo necesarios.

Buenas, Roger.
Buen artículo. Bajo mi punto de vista GPT sí que puede hacer todo lo que has dicho que no puede, lo único que ocurre es que requiere tal vez más y mejores instrucciones para conseguirlo. A GPT no le puedes pedir que «te cree un texto» y ya está, al menos no si quieres algo que esté currado y que tenga un poco de alma. Aún y así, sigo diciendo que GPT es un redactor mediocre (cosa que es suficiente para algunos casos), y requiere una fuerte edición detrás para sacarle jugo. No obstante, sí que me he dado cuenta de que es MEJOR resumiendo que yo. Si le paso una información y le pido un resumen, suele hacerlo mejor y pillar mucho más la esencia de lo que le pido. Normalmente, solo tengo que editar una o dos frases en esos casos (en el resto, se requiere bastante elaboración del prompt.
Un saludo.